【編者按】2019年，一位博主公開自己遭遇家暴的經(jīng)歷，再次引起社會(huì)對(duì)家暴的廣泛關(guān)注和熱議。許多政協(xié)委員紛紛提案建議完善《反家庭暴力法》，呼吁多部門聯(lián)合干預(yù)等。今年兩會(huì)期間，九三學(xué)社中央提案指出了《反家庭暴力法》適用范圍厘定難、缺少關(guān)于認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，并提出了相關(guān)建議。

圖片取自網(wǎng)絡(luò)

提案全文：

九三學(xué)社中央：關(guān)于提升人身安全保護(hù)令實(shí)施實(shí)效的提案

為了保障社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)家庭和諧，2016年3月，《反家庭暴力法》正式確立了人身保護(hù)令制度，該制度的出臺(tái)對(duì)防止家庭暴力起到了積極的作用。但是，由于立法規(guī)定的原則性和技術(shù)限制，以及人身安全保護(hù)令制度缺乏具體的操作指引，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一、程序設(shè)計(jì)不明確等問(wèn)題，影響了人身安全保護(hù)令的實(shí)效性。主要表現(xiàn)在：

一、適用范圍厘定難。根據(jù)《反家庭暴力法》第二條、第三十七條的規(guī)定，人身保護(hù)令的適用范圍僅被限定為家庭成員或者家庭成員以外共同生活的人。司法實(shí)踐中，除了家庭成員關(guān)系以外，“共同生活”成為認(rèn)定人身安全保護(hù)令適用范圍的重要考量因素。但是，未共同生活的近親屬、分手后的情侶、前配偶等關(guān)系是否適用人身安全保護(hù)令，存在較大爭(zhēng)議，嚴(yán)重影響了人身安全保護(hù)令的適用，如河北淶源反殺案即暴露出這一問(wèn)題。

二、訴訟階段舉證難、認(rèn)定難。民事訴訟的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”要求申請(qǐng)人要向法院提供受到家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的證據(jù)。但實(shí)踐中，一是申請(qǐng)人缺乏保存證據(jù)的意識(shí)，有的當(dāng)事人在申請(qǐng)階段就因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)而主動(dòng)放棄申請(qǐng)。二是家暴隱蔽性強(qiáng)、社區(qū)民警警力不足，往往僅有受害人報(bào)警回執(zhí)，而無(wú)調(diào)查筆錄、無(wú)告誡書，使受害人遭受第一次家庭暴力沒(méi)有得到有效的法律干預(yù)。三是我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則在證據(jù)采信、認(rèn)定方面并沒(méi)有充分考慮家庭暴力案件的特點(diǎn)，在《反家庭暴力法》中也缺少關(guān)于認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，致使法院在審理人身保護(hù)令案件時(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，降低了人身安全保護(hù)令制度的實(shí)效性。

三、人身安全保護(hù)令執(zhí)行難。一是法院執(zhí)行能力不足，無(wú)法對(duì)申請(qǐng)人采取全天候全方位的保護(hù)。二是公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)協(xié)助執(zhí)行人身保護(hù)令缺乏具體規(guī)定，幾方很難發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。三是違反人身安全保護(hù)令但未構(gòu)成犯罪，人民法院的處罰手段只有訓(xùn)誡、一千元以下罰款、十五日以下拘留三種手段。四是違反人身保護(hù)令的被申請(qǐng)人司法懲戒程序不明，實(shí)踐中各法院做法不一。人身安全保護(hù)令的審查流程過(guò)于繁瑣。從提交申請(qǐng)到法官拿到案件，往往超過(guò)24小時(shí)甚至72小時(shí)，影響了人身安全保護(hù)令的審判效率和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保障。

為此，建議：

一是擴(kuò)大適用范圍。在對(duì)家庭成員的理解上，應(yīng)當(dāng)對(duì)人身安全保護(hù)令的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋。將《反家庭暴力法》第三十七條修改為：“家庭成員以外的具有前配偶、前姻親、戀愛、同居等特定身份關(guān)系或共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，對(duì)他們之間產(chǎn)生的家庭暴力行為適用人身安全保護(hù)令，以保障社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二是拓寬可采證據(jù)范圍、合理分配舉證責(zé)任。只要當(dāng)事人提供報(bào)警記錄、傷情照片等家庭暴力的基礎(chǔ)性證據(jù)，如果被申請(qǐng)人沒(méi)有否認(rèn)或沒(méi)有證據(jù)推翻申請(qǐng)人的主張，就可認(rèn)定當(dāng)事人之間可能存在家庭暴力。當(dāng)案件具有急迫性或重大危害性時(shí)，法官可采用職權(quán)主義，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，例如公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄等。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條法官舉證責(zé)任分配自由裁量權(quán)的規(guī)定，法官在必要時(shí)也可以要求當(dāng)事人之間舉證責(zé)任倒置，減輕申請(qǐng)人的舉證難度。

三是明確執(zhí)行主體指責(zé)、優(yōu)化申請(qǐng)審查流程。明確法院與公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行人身安全保護(hù)令時(shí)各自的職責(zé)，由法院負(fù)責(zé)涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容類的執(zhí)行，由公安機(jī)關(guān)及村（居）民委員會(huì)負(fù)責(zé)行為禁止類的執(zhí)行，這樣既未突破法律的規(guī)定，又能最大限度的利用公安機(jī)關(guān)及居委會(huì)、村委會(huì)第一時(shí)間了解受害人情況的優(yōu)勢(shì)，盡可能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，建立人身安全保護(hù)令申請(qǐng)一站式智慧服務(wù)模式，通過(guò)公檢法司與基層派出所、婦聯(lián)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)基層智慧平臺(tái)移送——法院在線審查簽發(fā)的模式，提高審核簽發(fā)效率。

推薦閱讀：科技創(chuàng)新型企業(yè)困境怎么破？委員“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式”支招 | 建言中國(guó)079