北京市海淀區(qū)的小李趁著“雙十一”在某俄貨精品網(wǎng)店為家人購(gòu)買(mǎi)了5000元的俄羅斯進(jìn)口奶粉，收貨地址為河北廊坊老家，店家位于廣東省佛山市，商品詳情交易頁(yè)描述奶粉為俄羅斯進(jìn)口。家人剛簽收奶粉，小李聽(tīng)朋友說(shuō)進(jìn)口食品不能隨便買(mǎi)，趕緊查了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)進(jìn)出口食品安全管理辦法，向我國(guó)出口食品的境外企業(yè)得先進(jìn)行注冊(cè)，食品經(jīng)檢驗(yàn)檢疫合格才能銷(xiāo)售。小李買(mǎi)的奶粉的生產(chǎn)企業(yè)并不在注冊(cè)名單之列，奶粉也沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫。小李遂將網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者和購(gòu)物平臺(tái)一并告到海淀法院，要求商家退還貨款5000元并按照貨款金額10倍進(jìn)行賠償，購(gòu)物平臺(tái)與店鋪承擔(dān)連帶責(zé)任。

小李可以在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴嗎？

本案為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同即出賣(mài)人將標(biāo)的物在互聯(lián)網(wǎng)上展示并發(fā)出要約，買(mǎi)受人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)檢索信息并作出購(gòu)買(mǎi)承諾，雙方形成合意而訂立的買(mǎi)賣(mài)合同。

法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。需要特別注意的是，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)、應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的、通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同而產(chǎn)生的糾紛。

奶粉收貨地址為河北省廊坊市固安縣，網(wǎng)店和購(gòu)物平臺(tái)住所地分別為廣東省佛山市順德區(qū)和浙江省杭州市余杭區(qū)，因此，小李這個(gè)案子應(yīng)當(dāng)由佛山市順德區(qū)、杭州市余杭區(qū)，或廊坊市固安縣人民法院管轄。小李雖住在北京海淀區(qū)，但是海淀法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。如果小李的收貨地址是自己的居所，本案也不是由海淀法院管轄，而應(yīng)當(dāng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。

購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)涉案網(wǎng)店的主體信息、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行了審核，并在小李維權(quán)時(shí)提供了銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式，不合格奶粉也已及時(shí)下架處理。由于購(gòu)物平臺(tái)履行了相關(guān)義務(wù)，且不存在明知或者應(yīng)知店鋪經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)銷(xiāo)售違法食品而拒不采取必要措施的情形，所以最終法院判決購(gòu)物平臺(tái)不承擔(dān)連帶責(zé)任。

小李主張10倍賠償，法院會(huì)支持嗎？

我國(guó)法律對(duì)進(jìn)口食品有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金。

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)3倍懲罰性賠償金的前提是存在欺詐行為，本案中，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者無(wú)法提供進(jìn)口奶粉的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，法院認(rèn)定小李買(mǎi)的奶粉屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。所以，小李要求網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者退還貨款并支付價(jià)款10倍賠償金的訴請(qǐng)于法有據(jù)，最終獲得了法院支持。